【聯合報╱永慶房產集團研究發展中心經理 黃舒衛】

2010年6月，中央銀行祭出選擇性信用管制墊高第2屋購買成本，隔年又火速通過奢侈稅，2012年實施實價登錄，以俾為實價課稅鋪路，房市交易氣氛已逐漸平淡，以台北市為例，今年1至4月建物買賣移轉棟數較去年同期縮減約14%，只剩2010年同期的53%，顯示房市服用幾帖退燒劑後，回歸理性。

政府這次狠下心，提高房屋稅條例中「非自用住宅」的稅負，意圖讓多屋族負擔加重、加強獲利了結的動機。

囤房稅是否有效執行？對市場有何影響？是否達成居住正義？分別是三個不同層次的問題。

首先，囤房稅依附在「房屋稅條例」下，對於非自用住宅課以差別稅率，但房屋稅是地方稅，由各縣市依「房屋稅徵收自治條例」或「徵收細則」規定辦理。

以台北市為例，母法規定，住家用房屋稅率最低不得少於1.2%，最高不得超過2%，留給地方政府裁量稅率制定的空間，實際上「台北市房屋稅徵收自治條例」只有「住家用」房屋稅率一律1.2%的簡單規定，並沒有差別稅率的適用規定。

即使「房屋稅條例」提高了「非自用住宅」的稅率，但地段率、標準單價等房屋稅稅基仍是地方政府權限，通常也得視地方議會回應態度、立法角力後，才能貫徹政策。

另一方面，囤房稅執行終極目的是，刺激多屋族釋出非自用住宅，以量制價，使房價走緩，但台灣房屋自有率高達8成以上，囤房稅能影響的屋主其實不多，遑論「自用住宅」法令解釋能鎖定的屋主比率更少，加上原本稅基與實際市價差距仍大，最後真正能擠出的空屋釋出量，比率應該極低。

且既然是非自用住宅，出租機會理當不小，屋主很可能把增加的稅負成本轉嫁給承租方，果真如此，不但無法引導屋主讓價釋出，反而加重弱勢者租屋負擔，囤房稅雖然影響購屋信心，但若真要打壓房價，難度還是很高。

因此，政府應該考慮政策效果，如何保障一般自住消費者權益，又能提供更合理的價格、完整的服務、讓消費者有更多元的租、售產品可選擇，才是政府應該著手的重點．